8月初,記者從蘇州市園林管理局正式獲悉,今年年底前,園林主管部門將收回耦園的經營權。而兩年前,另一座園林――怡園已然被蘇州園林管理部門悄然收回。

　　2000年和2002年,位列世界遺產名錄的蘇州耦園和怡園先后實行了所有權與經營權分離,試圖通過民企承包的形式,在適度開發中尋找到保護的依托。短短幾年時間,蘇州的古典園林經歷了從“放”到“收”的輪回,其中緣由是什么?在民間力量撤出后,對文化遺產保護的未來走向有何影響?

　　投石問路,“破冰”園林民間經營

　　耦園地處婁、相二門間的小新橋巷,原名涉園,是清順治年間保寧知府陸錦所筑,黃石假山為全園主題。該園因在住宅東西兩側各有一園,故名耦園。古時兩人耕種稱為“耦”,“耦”與“偶”相通,寓有夫婦歸田隱居之意。2000年3月,這個在蘇州園林中不太出名的“小兄弟”卻成了蘇州園林中最受矚目的焦點:耦園的所有權與經營權分離開來,水鄉絲綢公司開始負責這個年虧損五六十萬元的園子的生計。關于這種做法的解釋,有關負責人表示:“拿一個不屬于園林局經濟命脈的小園子來嘗試,一方面是這些小園子經營狀況比較差,另一方面也是為了避開國家主管部門在園林風景區經營權和所有權分離問題上的敏感。” 作為第一家所有權和經營權分離的試點,耦園的民間經營之路承載著許多人殷切的期望。

　　第一年的“成績單”是漂亮的,水鄉絲綢公司承包第一年就上繳利潤80萬元,耦園的年游客量也第一次超過了10萬人次。延長服務時間、增添評彈表演、開通水上特色旅游,以及加強與旅行社之間的合作,民間經營的介入帶來了新的思路,也激發了耦園未被發掘的潛力。對于耦園來說,得到的不僅僅是 “利”,同時也帶來了“名”,在經營權和所有權分離以后,耦園順利地進入了世界文化遺產名錄,并被列為全國重點文物保護單位。

　　在看到了耦園“名利雙收”后,同樣不景氣的怡園于兩年后也加入到經營外包的行列。當時的怡園每年的門票收入只有20多萬元,平均日接待游客只有100多人,每年支出約80萬元。而把經營權外包給企業以后,怡園每年能盈利40萬元,相比之前的虧損來說,這已是很大的改觀。

　　喜憂參半,“軟硬原因”共促政府收回

　　園林民間經營的后果在隨后的時間里得到了人們更理性的審視。“像耦園這樣讓民間力量進入,最大的成效是搞活了經營,卻忽視了保護方面的問題。”蘇州地方志辦公室主任、文化保護專家徐剛毅對記者說。

　　2005年,建設部規定禁止將世界文化遺產的經營權轉讓給企業經營。蘇州園林管理局決定將經營權外包的古典園林在合同到期后收回。 2005年9月,怡園合同到期,經營權被收回來了。今年年底,耦園的承包合同也到期了。同時,耦園今年已被確定為亞太地區世界遺產教育與研究中心――蘇州中心的辦公區,收回耦園也是政策使然。

　　“國家規定文化遺產不能由企業經營,這是兩個園林收回的‘硬性原因’。而在經營過程中出現的文化遺產保護問題則是收回的‘軟性原因’。”徐剛毅說。

　　據耦園和怡園的工作人員介紹,園林經營權外包給企業后,商家私自改動園林布局和功能的情況時有發生。歷史悠久的廳堂或被改成了小商店, 或者變成了照相館,還有的在園內開設了茶室。這些地方能不能被如此開發,既沒有一個標準去衡量,也沒有相關的部門去監管。有關專家表示:“蘇州園林都有幾百年的歷史,每一個都具有獨一無二的特征,過度的開發勢必會造成破壞,帶來的損失是無法彌補的。”

　　同時,逐年增長的客流量也讓兩個本就不大的園林背上了沉重的負擔。“尤其是在節假日,來參觀的游客簡直要把園林擠爆了。”一位園林工作人員對記者說。園林不堪重負,導致維修量每年大幅度增加。另外,為了吸引更多的游客,經營者往往通過高額返點拉攏導游,擾亂了市場秩序。部分導游還擅自將游客拉至指定的園林,帶來了負面影響。

　　“這樣的開發,把經營放在了保護之上,違背了一開始‘通過民企承包,在適度開發中保護園林’的原則。”徐剛毅對記者說,“政府把經營權收回就成了順理成章的事。”

　　適度開發,尋找保護和發展的契合點

　　“將園林經營權外包的嘗試是有價值的,不能因為政府的收回而對它全盤否定。但其中折射出的文化遺產保護和經營的矛盾是值得我們深思的。”徐剛毅說。

　　一方面,文化遺產的保護需要資金,而政府的財力有限,只有通過開發經營來獲得資金;另一方面,開發經營的過程中很難保證不對文化遺產造成損害。在這種情況下,尋找保護和經營的最佳契合點就成了當務之急。

　　作為蘇州傳統文化遺產的守護者和見證人,徐剛毅表示,盡管蘇州市政府在文物保護上每一步都走在全國的前列,但是擁有眾多文物還是讓蘇州 “痛并快樂著”,畢竟僅靠政府資金的大量投入是不夠的。民間力量對于文化遺產的保護還是十分必要的,重要的是怎樣理順主管部門和經營部門之間的合作關系, 確保主管部門的監管權利使用,從而把開發經營過程中對文化遺產的損壞降到最低。這些問題正在被越來越多的有識之士重視。

　　“在文化遺產保護方面,其實蘇州有較多的成功做法。就在去年,蘇州以‘古建筑入股’形式讓民資參與保護、經營和收益的模式,開創了國內古村落市場化保護的先河,也確實有很好的保護實效。”(見本報2006年5月1日2版報道)徐剛毅說,“總之,對于文化遺產的經營一定要體現適度開發的原則,否則利用經營來促進保護就失去了原有的意義。”